■ 沈彬
時下,短視頻成為無數人手機上的“快餐”,特別是“幾分鐘看完一部電影”的解說類短視頻,因為游走在法律灰色地帶,引發了不少爭議。近日,在浙江省杭州市舉行的第八屆中國國際版權論壇“短視頻版權保護與創新”分論壇上,來自版權管理部門、企業、行業協會以及著作權人代表等,深入探討了短視頻版權保護面臨的難題和應對之策。
“濃縮的才是精華”,但是把別人的影視作品給濃縮了,為自己賺流量,這算不算侵權?有影視創作人員認為,一些短視頻博主在搞剽竊,把他人勞動成果輕松剪輯一下,就能賺錢。此外,長視頻平臺花高價購買了影視劇的版權,短視頻平臺卻可以通過UGC(用戶生成內容)繞開版權要求,“截和”流量,這也造成了短視頻和長視頻平臺之間的矛盾。
我國《著作權法》規定了視頻作品的“授權使用”基本原則,但是,《著作權法》第22條也規定:為介紹、評論某一作品,在作品中適當引用他人已經發表的作品,可以不經著作權人的同意,也不必支付報酬。而且,一些基于原作品的“二度創作”,包括梳理故事線、解析故事背景,本身凝結了作者的創造性智慧,生成了新的著作權。
但是,“二度創作”“合理使用”不是洗白盜播,更不是盜版的遮羞布,也不應該影響到原著作權的行使,否則就是喧賓奪主、鳩占鵲巢。司法判決中評定“二創”作品的侵權問題,以“實質性替代”為判定標準,“二創”作品不能影響到原創作品的版權利益。
短視頻的侵權爭議,其實是互聯網+傳播下的新型法律糾紛,也需要形成公認的行業規范,明確“二度創作”邊界,既要保護影視劇作品的原創,也要給合法的“二度創作”留下空間。短視頻平臺須明確對“拆條搬運”說不,通過流量傾斜等方式,倒逼“二創作者”投入更多精力在創造性的作品中。另一方面,著作權人也可以向部分博主開放素材版權,鼓勵其合法創作,為優秀作品“帶貨”“種草”,實現短、長視頻之間生態互利,共生共贏。(作者系知名評論員)